Bocconi University 연구는 대학생 과제에서 ChatGPT 사용이 평가 점수를 유의미하게 높일 수 있음을 보여줬습니다.
비판적 사고(인과적 사고) 훈련은 점수보다 ‘아이디어의 독창성’과 ‘실패 조건 설명’에서 효과가 두드러졌습니다.
AI와 사고력은 대립이 아니라 조합의 문제이며, 대학의 과제·평가 방식도 함께 바뀔 가능성이 큽니다.

안녕하세요. 디지털에이전시 이앤아이입니다.

생성형 AI가 교육 현장에 들어오면서 가장 많이 나오는 질문이 있죠. ‘학생들이 스스로 생각을 덜 하게 되는 건 아닐까?’ 그런데 최근 공개된 Bocconi University 연구는 이 질문을 조금 더 현실적으로 보게 합니다. 결론부터 말하면, ChatGPT는 과제 결과물을 더 ‘잘’ 만들게 했고, 비판적 사고 훈련은 그 결과물의 ‘깊이’와 ‘다양성’을 키웠습니다.

연구진은 대학 1학년생 1,000명 이상에게 실제 비즈니스 과제를 줬습니다. 대학 굿즈 매장의 마케팅 전략을 제안하는 과제였고, 학생들은 수업 단위로 무작위 배정돼 네 그룹으로 나뉘었습니다. ChatGPT(GPT-4o)를 쓸 수 있는 그룹, 인과적 사고 훈련을 받은 그룹, 둘 다 제공받은 그룹, 그리고 아무 지원도 없는 그룹이었죠. 인과적 사고 훈련은 ‘이 아이디어가 왜 효과가 있는지, 어떤 조건에서 실패하는지’를 원인과 결과로 따져보게 하는 방식이었습니다.

결과는 꽤 선명합니다. ChatGPT를 사용할 수 있었던 학생들은 그렇지 않은 학생들보다 5점 만점 평가에서 거의 1점 높은 점수를 받았습니다. 아이디어 수도 더 많았고, 논리 구조도 더 명확했으며, 전문가가 작성한 제안과 유사한 결과물에 가까웠다고 해요. 쉽게 말해, AI는 ‘완성도 높은 문서’를 만드는 데 확실히 도움을 준 셈입니다.

반대로 비판적 사고 훈련은 점수 자체를 크게 끌어올리기보다는 다른 지점에서 힘을 발휘했습니다. 훈련을 받은 학생들은 “왜 이 전략이 먹힐까”를 더 설득력 있게 설명했고, “어떤 상황에서는 실패할 수 있을까” 같은 조건도 더 명확히 짚었습니다. 게다가 아이디어의 범위가 넓어지고, 다른 학생들과 겹치지 않는 독창적인 제안이 늘었다는 점이 눈에 띕니다. 결과물의 ‘겉모양’보다 ‘사고 과정’이 좋아진 거죠.

더 흥미로운 건 두 가지를 함께 제공했을 때입니다. ChatGPT와 비판적 사고 훈련을 모두 받은 학생들은 높은 완성도를 유지하면서도 아이디어 다양성까지 챙겼습니다. 논리적 일관성을 점검하고, 가정을 확인하려는 태도에서도 긍정적인 변화가 나타났다고 합니다. 결국 AI 활용과 스스로 생각하는 능력은 서로 싸우는 관계가 아니라, 같이 가르칠 때 시너지가 나는 조합일 수 있다는 메시지입니다.

이 연구가 대학과 교육기관에 던지는 질문도 분명합니다. AI를 쓰면 짧은 시간에 ‘전문가처럼 보이는’ 결과물이 나오기 때문에, 최종 문서의 완성도만으로 학생의 이해 수준을 판단하기가 점점 어려워질 수 있습니다. 앞으로는 독창성, 사고 과정, 근거 설명 능력, 여러 가능성을 검토한 흔적 같은 요소를 평가 기준에 더 적극적으로 넣어야 한다는 얘기죠.

이앤아이 관점에서 보면, 여기서 중요한 건 ‘AI를 막을까, 허용할까’가 아니라 ‘어떤 학습 경험을 설계할까’입니다. 예를 들어 과제 제출 시스템이나 LMS, 웹 기반 평가 도구에서도 결과물만 받는 구조를 넘어 초안-수정-근거-검증 과정을 남기고 피드백할 수 있는 흐름이 필요해질 수 있어요. AI 시대의 교육은 도구 도입보다 평가와 운영 설계가 더 큰 차이를 만들 가능성이 큽니다.
이앤아이와 함께 더 나은 웹 환경을 만들어 나가요!

#생성형AI #ChatGPT #비판적사고 #인과적사고 #대학과제 #평가방식 #교육혁신 #AI리터러시

#이앤아이 #디지털에이전시 #ENIMedia #대학교홈페이지 #AI전문기업